対象試験と出題頻度
本調査は、基本情報技術者・応用情報技術者の午前問題で出題されるテーマです。
単独で問われるより、システム監査の一連の流れの中で「予備調査との役割分担」や「どの監査技法を本調査で使うか」を切り分けられるかが問われます。
対象試験と頻度の詳細を開く
基本情報技術者
応用情報技術者
★★★☆☆
ランクB（標準）覚えておくと有利
用語の定義
システム監査の勉強をしていると、「予備調査と本調査って、結局どっちが何をやる段階だっけ？」と取り違えがちです。
本調査（Main Investigation）とは、一言で言うと
「監査手続書に従い、現場で監査証拠を集めて評価する、システム監査の中心となる調査工程」
のことです。
イメージとしては、「健康診断の本番」です。
事前の問診票（予備調査）でアタリをつけたあと、実際に血を採り、レントゲンを撮って、数値という客観的な証拠を集めるのが本番の検査です。
本調査も同じで、「問題がありそうな箇所を、現場で実際に確かめて裏付けを取る」段階だと考えてください。
📊 本調査の基本情報
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 英語名 | Main Investigation |
| 分類 | システム監査の実施プロセス |
| 前工程 | 予備調査（事前調査） |
| 主な成果物 | 監査調書（監査証拠の記録） |
解説
システム監査は、いきなり現場に乗り込んで全部を細かく調べるわけではありません。
経済産業省の「システム監査基準」では、監査手続を予備調査と本調査の2段階に分けると定めています。
先に予備調査で監査対象の全体像と問題のありそうな箇所をつかみ、それをもとに「どこを・どの技法で・どう確かめるか」を書いた監査手続書を作ります。
本調査は、この手続書という台本どおりに現場で証拠を集めていく実地のフェーズです。
監査実施の流れにおける本調査の位置
①予備調査
概要把握・問題点の洗い出し
②本調査 ★
監査手続書に沿って証拠を収集・評価
③結論の形成
評価・監査報告書の作成
▲ 本調査は監査の「中核」。ここで集めた証拠が最終的な監査意見の根拠になる
予備調査との役割の違い
取り違えやすい2工程を、目的と作業内容で対比します。
| 観点 | 予備調査 | 本調査 |
|---|---|---|
| 目的 | 監査対象の概要把握、問題点の見当づけ | 監査証拠の収集と、その十分性・妥当性の評価 |
| 主な作業 | 資料レビュー、アンケート、簡易チェックリストでの情報収集 | 現地調査、手続書に沿った詳細なヒアリング、証拠の裏付け |
| 成果物 | 監査手続書（本調査の段取り） | 監査調書（集めた証拠の記録） |
本調査で使う主な監査技法
本調査では、対象に応じて複数の技法を使い分けます。代表的なものを整理します。
| 技法 | 内容 |
|---|---|
| 現地調査法 | 監査人が現場に赴き、自ら観察して事実を確かめる |
| インタビュー法 | 関係者へ口頭で問い合わせ、回答を入手する |
| ドキュメントレビュー法 | 資料や記録を閲覧し、内容の整合性を確かめる |
| 突合・照合法 | 関連する複数の記録を突き合わせ、一致を確認する |
| CAAT（監査ツール法） | テストデータ法などコンピュータを利用した監査技法 |
📌 覚えるのはここだけ ─ 本調査の要点3行
・予備調査の次、監査の中心となる実地の調査工程
・監査手続書に従い、現地調査やインタビューなどで監査証拠を集めて評価する
・集めた証拠は監査調書として記録し、後の結論形成の根拠になる
では、この区別が試験でどう問われるか確認していきます。
試験ではこう出る！
本調査は、午前問題で「予備調査と本調査のどちらの作業か」を見分けさせる形で繰り返し出題されています。
📊 過去問での出題実績
| 試験回 | 出題内容 | 問われたポイント |
|---|---|---|
| AP H28春 午前 問59 |
予備調査で実施する監査手続を選ぶ問題。 | ・正解はアンケート調査による情報収集（予備調査） ・「現場を見て確認」「手続書に従い詳細調査」は本調査としてひっかけ |
| AP R1秋 午前 問59 |
監査技法の説明として正しいものを選ぶ問題。 | ・現地調査法／インタビュー法／チェックリスト法の定義を識別 ・各技法の説明の入れ替えがひっかけ |
| AP R6秋 午前 問59 |
システム監査基準における予備調査の記述を選ぶ問題。 | ・予備調査と本調査の作業分担が論点 ・基準改訂後も同型で出題が継続 |
📝 IPA試験での出題パターン
パターン1：「どちらの工程の作業か」
選択肢に予備調査の作業と本調査の作業を混ぜ、設問が指定した方を選ばせる形式。「現場で実際に見て確かめる」「手続書に従い詳細にヒアリングする」は本調査側のキーワード。逆に「概要把握」「アンケート」「資料レビュー」が出たら予備調査側だと判断する。
パターン2：「監査技法の定義を選べ」
現地調査法・インタビュー法・チェックリスト法・突合照合法などの説明文を入れ替えて正誤を問う形式。技法名と作業内容の対応を覚えておけば確実に取れる。
統計的サンプリングの細かい計算まで踏み込む出題はFE・APでは稀なので、ここが得点ラインです。
【確認テスト】理解度チェック
Q. システム監査における「本調査」の説明として、最も適切なものはどれでしょうか？
- A. 監査手続書に従い、現地調査やインタビューなどで監査証拠を収集し、その十分性・妥当性を評価する工程である。
- B. 本調査の前段階として、資料のレビューやアンケートで監査対象の概要を把握し、問題点の見当をつける工程である。
- C. 収集した監査証拠を分析・評価して結論をまとめ、監査依頼者へ提出する監査報告書を作成する工程である。
正解と解説を見る
正解：A
解説：
本調査は、予備調査で作成した監査手続書に沿って、現場で実際に監査証拠を集め、その証拠が結論を支えるのに十分か・妥当かを評価する中核の工程です。集めた証拠は監査調書に記録されます。
選択肢Bは予備調査の説明です。資料レビューやアンケートで概要を把握し問題点の見当をつけるのは本調査の前段階にあたります。選択肢Cは結論の形成・監査報告書作成の説明で、本調査の後に行われる別工程です。混同しやすいですが、「現場で証拠を集めて評価する」のが本調査だと押さえてください。
よくある質問（FAQ）
Q. 監査証拠は「十分かつ適切」でなければならないと聞きますが、何が違うのですか？
「十分性」は証拠の量、「適切性（妥当性）」は証拠の質を指します。たとえば1件だけの記録では量が足りず、設問と無関係な資料では質が足りません。本調査では、この両面を満たす証拠を集めることが監査人に求められます。証拠の証明力は、第三者が作成した資料のほうが社内作成の資料より高いとされる点も押さえておくと安心です。
Q. 全件を調べないのはなぜですか？サンプリングで本当に大丈夫なのですか？
対象データが膨大な場合、全件確認はコストも時間も現実的でないため、母集団の一部を抽出して全体の傾向を推定する手法をとります。無作為抽出を用いれば、サンプルの評価結果から母集団の状態を統計的に推定できます。AP午前Ⅱ級の試験では、サンプリングの考え方が問われることがありますが、FE・APの午前では用語レベルの理解で対応できます。
Q. 本調査は監査人だけで進めるのですか？被監査部門は何をしますか？
本調査では監査人が主体となって証拠を集めますが、現場の協力は不可欠です。被監査部門はインタビューへの回答や資料の提示で協力します。ただし監査人は独立性と客観性を保つ必要があり、被監査部門の説明を鵜呑みにせず、自ら観察・突合して裏付けを取ります。この独立性は、システム監査の出題で繰り返し問われる重要な前提です。
Q. 本調査で問題が見つかったら、その場で改善を指示するのですか？
いいえ。監査人の役割は事実を評価して意見を述べることであり、改善を「指示」する権限はありません。本調査で見つかった指摘事項は監査報告書にまとめられ、改善は経営者や被監査部門の判断と責任で実施されます。監査人がフォローアップとして改善状況を確認することはありますが、実行主体ではない点が会計監査などと共通する考え方です。
